韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（Korean Intellectual Property Office, KIPO）是世界上五大專利局（IP5）之一，近年來(lái)，隨著中韓兩國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作逐步深入，韓國(guó)已成為中國(guó)申請(qǐng)人進(jìn)行海外專利布局的主要目標(biāo)國(guó)之一。筆者嘗試分析韓國(guó)專利申請(qǐng)過(guò)程中，中國(guó)申請(qǐng)人最為關(guān)注的實(shí)務(wù)問(wèn)題，希望能帶給大家一些啟發(fā)。本文為第二部分內(nèi)容。
問(wèn)題八
除了 PPH 外，韓國(guó)還有哪些加快審查途徑？
在韓國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)踐中，還有兩種加快審查途徑比較常用。
三軌制審查體系中的加快審查程序
申請(qǐng)人可以在加快審查、常規(guī)審查和延遲審查中選擇最適合自身需求的審查程序。加快審查在申請(qǐng)后 3 個(gè)月啟動(dòng)，普通審查在申請(qǐng)后 18 個(gè)月啟動(dòng)，延遲審查在希望的延遲審查日后 3 個(gè)月啟動(dòng)。采用加快審查程序時(shí)，申請(qǐng)人需要提供 KIPO 指定機(jī)構(gòu)出具的現(xiàn)有技術(shù)調(diào)查報(bào)告。比較常見(jiàn)的兩個(gè) KIPO 指定檢索單位為韓國(guó)專利信息研究所（Korea Institute of Patent Information，KIPI）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索株式會(huì)社（WIPS Co., Ltd）。
優(yōu)先審查程序
當(dāng)專利符合一定條件時(shí)，也可以先于其他申請(qǐng)進(jìn)行審查。例如，當(dāng)專利申請(qǐng)公開后被第三人強(qiáng)行實(shí)施時(shí)，申請(qǐng)人可以依據(jù)該理由申請(qǐng)優(yōu)先審查，此時(shí)必須提交證明第三者正在實(shí)施的照片、手冊(cè)等相關(guān)證據(jù)資料。
問(wèn)題九
答復(fù)韓國(guó)專利申請(qǐng)的 OA 有什么注意事項(xiàng)？
韓國(guó)專利審查員通常只會(huì)發(fā)出一次 OA，并在此次 OA 中指出所有的駁回理由，OA 答復(fù)的期限較短，為 OA 發(fā)出的 2 個(gè)月內(nèi)，可以每次以一個(gè)月為單位進(jìn)行延期，最多延期 4 個(gè)月。審查員收到答復(fù)后便會(huì)作出駁回決定或授權(quán)決定。但存在兩個(gè)例外情況，一是如果審查員找到新的對(duì)比文件，則會(huì)發(fā)出第二次 OA；二是如果因?yàn)樘峤坏男薷臅a(chǎn)生了新的駁回理由，則會(huì)發(fā)出最后 OA。
KIPO 對(duì)于創(chuàng)造性的審查較為嚴(yán)格，如果存在多個(gè)現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，簡(jiǎn)單地主張這些文獻(xiàn)難以結(jié)合的方式對(duì)審查員來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大的說(shuō)服力，因?yàn)轫n國(guó)的審查員通常對(duì)于多個(gè)文獻(xiàn)結(jié)合可能性的認(rèn)定范圍很廣泛。另外，除了技術(shù)方案的構(gòu)成區(qū)別，韓國(guó)審查員還很注重技術(shù)效果的區(qū)別。因此，在答復(fù)創(chuàng)造性相關(guān)的審查意見(jiàn)時(shí)，建議將重點(diǎn)放在主張技術(shù)效果的優(yōu)異性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)權(quán)利要求記載的構(gòu)成所得到的技術(shù)效果相比于現(xiàn)有技術(shù)有什么更好的技術(shù)效果。
問(wèn)題十
如果對(duì)駁回決定不服，申請(qǐng)人有哪此救濟(jì)方法？
如果對(duì)駁回決定不服，申請(qǐng)人可以在收到駁回決定副本之日起 30 日（可延長(zhǎng) 30 天）內(nèi)提出復(fù)審或請(qǐng)求再審查。
復(fù)審是 IP5 都存在的救濟(jì)方法，但與中國(guó)復(fù)審不同的是，韓國(guó)復(fù)審程序中并不接受對(duì)權(quán)利要求書的修改。如果申請(qǐng)人需要修改權(quán)利要求書，則必須通過(guò)請(qǐng)求再審查來(lái)進(jìn)行救濟(jì)，再審查程度的修改是最后的修改機(jī)會(huì)。再審查過(guò)程中也可能產(chǎn)生新的 OA，根據(jù) OA 答復(fù)結(jié)果審查員再發(fā)出第二次駁回決定或授權(quán)決定。若此時(shí)收到第二次駁回決定，申請(qǐng)人仍有機(jī)會(huì)就該決定提出復(fù)審。
再審查程序與美國(guó)的 RCE（繼續(xù)審查請(qǐng)求，Request for Continue Examination）類似，都是復(fù)審程序前的駁回決定不服程序，二者最大的區(qū)別在于，美國(guó)的 RCE 程序是可以多次請(qǐng)求的，而韓國(guó)的再審查程序只能請(qǐng)求一次。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，中國(guó)和日本也存在如再審查程序一般、繼續(xù)由原審查員進(jìn)行審理的審查程序，即前置審查，只不過(guò)中日兩國(guó)將此步驟劃分入復(fù)審程序中，啟動(dòng)時(shí)間也在提出復(fù)審請(qǐng)求后。
各國(guó)駁回決定不服程序?qū)Ρ瓤蓞⒖枷卤怼?/p>
問(wèn)題十一
韓國(guó)專利再審查程序有何優(yōu)點(diǎn)？
據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，韓國(guó)再審查程序具有顯著的提高授權(quán)率的效果，其專利授權(quán)率甚至可達(dá)到 60%。同時(shí)，相比于復(fù)審過(guò)程中不允許修改權(quán)利要求的嚴(yán)苛規(guī)定，再審查程序?yàn)樯暾?qǐng)人提供了一次修改權(quán)利要求書的機(jī)會(huì)。
另外，韓國(guó)再審查程序從復(fù)審程序中剝離出來(lái)，申請(qǐng)人不必請(qǐng)求復(fù)審便可爭(zhēng)取到與原審查員再次商議的機(jī)會(huì)，節(jié)省了復(fù)審的昂貴費(fèi)用。通常來(lái)說(shuō)，再審查代理費(fèi)比一般 OA 稍貴，約為復(fù)審代理費(fèi)的一半。發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查、再審查、復(fù)審的官費(fèi)可參考下表。
問(wèn)題十二
申請(qǐng)韓國(guó)專利時(shí)，什么時(shí)候可以修改權(quán)利要求書，分別有什么限制？
在韓國(guó)專利審查過(guò)程中通常有幾個(gè)主要的權(quán)利要求修改時(shí)機(jī)，包括主動(dòng)修改、答 OA 時(shí)的修改、再審查時(shí)的修改、分案申請(qǐng)的修改。
中國(guó)專利的主動(dòng)修改時(shí)機(jī)是在請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的同時(shí)，或收到進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查通知書的三個(gè)月內(nèi)，而韓國(guó)專利的主動(dòng)修改時(shí)間較為寬松，在收到 OA 前都可以提交主動(dòng)修改，并且可以提交多次，原則上只要不超說(shuō)明書范圍即可。
在中國(guó)，答復(fù) OA 時(shí)通過(guò)僅能針對(duì) OA 指出的內(nèi)容進(jìn)行修改，而在韓國(guó)答復(fù) OA 時(shí)的修改并無(wú)此限制，只要在原說(shuō)明書的記載范圍內(nèi)，申請(qǐng)人可以進(jìn)行任意修改，包括擴(kuò)大權(quán)利要求書的保護(hù)范圍，甚至可以增加新的權(quán)利要求。
韓國(guó)復(fù)審階段是不允許修改權(quán)利要求的，與之相對(duì)應(yīng)的，再審查程序中提供了一次修改權(quán)利要求的機(jī)會(huì)，但此時(shí)的修改方式受到了諸多限制，僅允許限縮權(quán)利要求范圍。
中國(guó)和韓國(guó)權(quán)利要求修改機(jī)會(huì)對(duì)比可參考下表。
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容整理自知人學(xué)院，僅供參考，不保證所提供的信息完整、準(zhǔn)確且始終為最新。如有不妥之處懇請(qǐng)指出。
